コワーキングスペース 代表 鶴田 賢太 春日井市民病院の生成AI導入を契機に、医療文書AIの選択肢を整理。大規模病院は既存システムと連携する連携型AI、小規模現場はWebアプリの単独型AIが現実解。Room8のSOAP生成アプリはスクショ → 匿名化 → 30秒生成 → ゼロストレージでデータを保存せず、簡便・低コストで導入可能。段階的な導入戦略が現場に適切。
- 連携型AI（大規模病院）と単独型AI（小規模現場）の違いと適用シナリオ
- Room8 SOAP生成アプリの「スクショ→匿名化→30秒生成→ゼロストレージ」への特長と現場適合性
- 低コスト・短期間導入を前提とした現場別の導入戦略と段階的ステップ
こんにちは、Room8オーナーの鶴田です!
少し前に、春日井市民病院が生成AIを導入するってニュースを見たんですよね。FIXERと藤田医科大学が共同で実証実験を始めるって話で、時事通信とか医療AI専門メディアで結構取り上げられてました。
で、ちょうどその頃、ウチにも調剤薬局から「SOAP生成アプリを作ってほしい」って依頼が来て、実際に作ったんです。現場の方から「業務の大部分をSOAP生成に費やされる」「書式の統一に時間を取られる」って声を聞いて、スクショ→匿名化→30秒生成っていう流れのアプリを開発したんですよね。
その時に気づいたのが、同じ「医療文書が面倒」っていう課題でも、現場の規模や状況によって、必要なAIの形が全然違うってことなんです。春日井市民病院みたいな大規模病院だと、既存システムと連携する「連携型AI」が必要になる。でも、調剤薬局や個人病院みたいな小規模現場だと、「既存システムと連携しないWebアプリ」の方が現実的なんですよね。
この記事では、春日井市民病院の生成AI導入のニュースをきっかけに、医療文書作成AIの選択肢を整理してみたいと思います。具体的には、連携型AI（大規模病院向け）と単独アプリ型AI（小規模現場向け）の違いを、現場目線で解説していきます。
読んでいただければ分かること：
- 春日井市民病院の生成AI導入の概要と、それが示す「連携型AI」の特徴
- 連携型AIと単独アプリ型AIの決定的な違い
- 小規模現場が低コストで導入するための判断軸
- それぞれの現場に合った選択をするための考え方
同じ「面倒」から始まったAIでも、現場の規模や状況次第で、必要な形が全然違うんですよね。その違いを理解しておくと、自分たちの現場に合った選択ができるようになります。
春日井市民病院の生成AI導入で何が語られているのか
FIXER×藤田医科大×春日井市民病院の実証内容
まず、ニュースの事実を整理しておきましょう。
FIXERと藤田医科大学、春日井市民病院が共同で実証実験を始めたって話なんですけど、これは医療文書の効率化を目的にした生成AIの導入実験です。具体的には、入院患者の病歴や、入院時の身体・検査の所見、入院中に受けた医療内容についてまとめた「退院サマリー」を生成AIで自動作成する仕組みです。詳しくは時事通信の記事や医療AI専門メディアの記事で確認できるんですけど、要するに、病院内のシステムと連携して、退院サマリーを自動生成する仕組みを作ってるってことですね。
この実証実験で注目すべきは、単に「AIで文書を作る」って話じゃなくて、「既存のシステムと連携する」って部分なんです。つまり、電子カルテとか、タスク管理システムとか、そういう病院内のインフラと繋げて、そこから文書を生成する流れを構築してるわけです。
参考になる記事としては、noteの記事やアースアイズの記事なんかも詳しく解説してますね。
「医療文書が面倒」という課題は規模を問わず共通
ここで重要なのは、実は「医療文書が面倒」っていう課題自体は、大規模病院も小規模現場も、みんな同じように感じてるってことなんです。
大規模病院でも、個人病院でも、調剤薬局でも、「文書作成の負担を減らしたい」って思ってるのは一緒なんですよね。でも、その解決方法が全然違うんです。
違いは何かっていうと、「既存システムが多層化しているかどうか」です。大規模病院だと、電子カルテ、タスク管理、文書課、承認フロー、セキュリティ管理…って感じで、システムが複雑に絡み合ってるんですよね。だから、AIを導入するときも「既存システムと連携する」って前提で設計しないと、現場で使えないわけです。
一方で、小規模現場、例えば個人病院や調剤薬局だと、レセコンくらいしかシステムがない。あるいは、システム自体がシンプルで、わざわざ大規模な連携を組む必要がない。むしろ、「既存システムと連携しないWebアプリ」の方が現実的なんです。
この「連携前提か、単独完結か」っていう分岐が、医療AIの選択を大きく左右するんですよね。
連携型AI（大規模病院シナリオ）で必要になるもの
既存システムへの割り込みと承認フロー
大規模病院でAIを導入する場合、まず「既存システムとどう連携するか」って話から始まります。
電子カルテ、タスク管理システム、文書課のシステム、承認フロー、ユーザー管理…って感じで、病院内には複数のシステムが存在してるんですよね。で、AIを導入するってことは、これらのシステムの「どこかに割り込んで」、データを取得して、処理して、結果を返すって流れを作らないといけないわけです。
例えば、退院サマリー生成の流れを想像してみてください。退院が決まった時点で、電子カルテから患者の入院期間中のデータ（病歴、検査所見、治療内容など）を自動的に取得する。AIがそのデータを読み取って、退院サマリーを生成する。生成された文書は、担当医が確認して、必要に応じて修正・承認する。承認されたら、カルテに反映されるか、文書管理システムに保存される…みたいな感じで、電子カルテ、AI生成システム、承認フロー、文書管理システムなど、複数のシステムが連携する多段階のフローが必要になるんです。
この「割り込み」と「フロー」を設計するのって、結構大変なんですよね。システム間のインターフェースを定義して、データの形式を統一して、エラーハンドリングを考えて…って感じで、開発ボリュームがめちゃくちゃ大きくなる。
「ボタン一つで文書生成」に至るまでの開発ボリューム
「ボタン一つで文書生成」って聞くと、すごく簡単そうに聞こえるじゃないですか。でも、その「ボタン一つ」の裏側には、めちゃくちゃ大きな開発ボリュームが隠れてるんです。
シングルサインオン（SSO）の実装、ユーザー権限の管理、ログ管理、セキュリティ監査、データの暗号化、バックアップ体制、エラー時の通知システム…って感じで、AIそのものの開発以外にも、運用に必要な機能を全部作らないといけないんですよね。
それに、ベンダー間の調整も必要です。電子カルテのベンダー、タスク管理のベンダー、セキュリティ管理のベンダー…って感じで、複数のベンダーと調整しながら、システムを組み上げていく必要がある。これ、結構時間かかるんですよ。
さらに、院内の承認プロセスも必要です。「このシステム、本当に安全なの？」「個人情報は大丈夫なの？」「既存システムに影響しないの？」って感じで、各部署から承認をもらわないといけない。これも時間がかかる。
だから、「導入した瞬間に効果が出る」ってわけじゃなくて、プロジェクト型で、数ヶ月から数年かけて、段階的に進めていく必要があるんです。
連携型AIのメリット・課題
連携型AIのメリットは、やっぱり「院内全体で統一した運用ができる」ってことですね。全員が同じシステムを使うから、データの形式も統一されるし、承認フローも標準化される。大規模病院みたいに、複数の部署が関わる現場では、この「統一性」が重要なんです。
でも、課題も大きい。開発費が高い、開発期間が長い、運用体制が複雑になる…って感じで、小規模現場には向かないんですよね。
「導入した瞬間に効果」ってわけじゃなくて、プロジェクト型で進むから、すぐに結果が欲しい現場には、ちょっと厳しいかもしれません。
単独アプリ型AI（個人病院・薬局シナリオ）が求めるもの
SOAPが面倒という現場の声
一方で、小規模現場、特に個人病院や調剤薬局では、もっとシンプルなニーズがあるんです。
「業務の大部分をSOAP生成に費やされる」
「書式の統一に時間を取られる」
「レセコンを触っている流れで終わらせたい」
って感じで、現場の声を聞くと、「とにかく早く、簡単に、SOAPを作りたい」って話なんですよね。大規模病院みたいに「システム連携」とか「承認フロー」とか、そういう複雑な話は必要なくて、ただ「今日の業務を軽くしたい」ってだけなんです。
僕も実際に現場の方と話してて、この「シンプルなニーズ」の強さを感じました。システムを複雑にしなくていい、承認フローを作らなくていい、ベンダーと調整しなくていい。ただ、PCでアプリを開いて、スクショして、30秒待てばSOAPが完成する。それだけでいいんです。
単独Webアプリならサクッと導入できる理由
単独Webアプリなら、サクッと導入できる理由は、シンプルです。
レセコンを改修するのは高コストです。でも、Webアプリとして作れば、レセコンに手を加える必要がない。だから、すぐに実装できるんです。
既存システムとの連携が不要だから、複雑な設定も不要です。ブラウザでアプリを開いて、スクショして、30秒待つ。それだけ。システム担当がいなくても、今日から使える。
導入手順も簡単です。URLにアクセスするだけ。インストールも不要だし、レセコンを触る必要もない。これが、小規模現場にとっての「現実解」なんですよね。
単独型が向いている現場
単独型が向いている現場は、こんな感じです：
- 個人病院
- 調剤薬局
- 在宅訪問の小規模チーム
特徴としては、「システム担当がいない」「今日から使いたい」「既存システムを壊さずに追加したい」って感じの現場ですね。
大規模病院みたいに、システム担当がいて、プロジェクト型で進められる現場じゃなくて、「とにかく今すぐ、業務を軽くしたい」って現場に、単独型はフィットするんです。
Room8のSOAP生成アプリが提供する3つの価値
スクショ→匿名化→30秒生成まで完結
Room8のSOAP生成アプリは、めちゃくちゃシンプルな流れで動きます。
まず、レセコン画面をスクショして、アプリにアップする。これだけ。システム連携も不要だし、複雑な設定も不要。ただ、スクショするだけ。
次に、個人情報（ID・氏名など）を自動でマスクします。これ、結構重要で、個人情報をAIに送る前に、ちゃんと匿名化しないといけないんですよね。Room8のアプリは、このマスク処理を自動でやってくれるから、手動で消す必要がない。
マスクが完了したら、匿名化されたデータだけをChatGPT APIに送って、30秒でSOAPを生成します。生成されたSOAPは、その場で確認して、編集・追記もできる。完了したら、コピーして、レセコンに貼り付けるだけ。
この「スクショ→マスク→生成→編集→完了」っていう流れが、全部アプリ内で完結するから、めちゃくちゃ使いやすいんです。
ゼロストレージで「保存しない」セキュリティ
Room8のSOAP生成アプリの最大の特徴は、「サーバーにデータを残さない」ってことです。ゼロストレージ設計で、ハッキングリスクを構造的に排除してるんです。
どういうことかっていうと、アプリを使うと、一時的にデータが処理されるんですけど、処理が終わったら、すぐに削除される。サーバーに保存されないから、ハッキングされても「盗まれるデータが存在しない」ってわけです。
これ、結構重要で、医療現場って個人情報の取り扱いが厳しいじゃないですか。だから、「データを保存しない」っていう設計が、現場の安心感につながるんです。
個人PCだけで管理できるから、セキュリティの心配も少ない。大規模病院みたいに、複雑なセキュリティ体制を組む必要もない。シンプルで、安全なんです。
編集・追記・テンプレ管理で現場に寄り添う
生成されたSOAPは、そのまま使うこともできるし、編集・追記することもできます。現場のルールに合わせて、テンプレートを登録することもできるから、書式の統一も簡単です。
例えば、1症例あたり5分の時短ができたとします。1日20件の症例を扱う現場なら、1日で100分の時短になる。これ、結構大きいですよね。業務後の残業時間が減るし、深夜までSOAPを書く必要もなくなる。
現場の声に寄り添う設計になってるから、実際に使ってみると、「これ、めちゃくちゃ便利」って感じるはずです。
連携型AIと単独アプリ型AIのコスト／リスク比較
比較観点
連携型AIと単独アプリ型AIを比較するとき、以下の観点が重要です：
初期費用・月額費用
- 連携型：数千万円〜（開発費込み）、月額も高め
- 単独型：数十万円〜 月額も低め（数千円）
導入期間
- 連携型：数ヶ月〜数年
- 単独型：数週間〜
システム改修の有無
- 連携型：既存システムの改修が必要
- 単独型：改修不要、追加のみ
セキュリティ設計
- 連携型：複雑なセキュリティ体制が必要
- 単独型：シンプルな設計で十分（ゼロストレージなど）
運用体制
- 連携型：システム担当、ベンダー管理が必要
- 単独型：運用体制は最小限でOK
どちらを選ぶべきかの判断フロー
どちらを選ぶべきかは、以下の質問で判断できます：
- 既存システムと統合したいか？
- Yes → 連携型
- No → 単独型
- 院内で横断的な共有が必要か？
- Yes → 連携型
- No → 単独型
- システム担当が社内にいるか？
- Yes → 連携型も検討可能
- No → 単独型が現実的
この3つの質問で、だいたい判断できると思います。小規模現場なら、基本的に「No」が多いから、単独型がフィットするケースが多いですね。
春日井エリアの小規模現場にとっての現実解
春日井エリアで独立している薬局やクリニックにとっては、単独型が現実解だと思います。
地域のITリソース状況や予算感を考えると、大規模な連携型AIを導入するのは、ちょっと厳しいですよね。でも、単独型なら、低コストで、すぐに導入できる。今日から業務を軽くできる。
「まずは単独型で成果を出して、必要に応じて連携型へ」っていう段階戦略もアリだと思います。最初から大規模なシステムを組むんじゃなくて、まずは軽量なアプリで試してみて、効果を実感してから、次のステップを考える。これが、現実的なアプローチなんじゃないでしょうか。
まとめ
ここまで、春日井市民病院の生成AI導入のニュースをきっかけに、連携型AIと単独アプリ型AIの違いを整理してきました。
要点をまとめると：
- 春日井市民病院の生成AIは連携型AIの代表例。既存システムと連携して、院内全体で統一した運用をするタイプです。
- 連携型AIはシステム割り込みと承認フローが前提。開発費・期間・運用体制が大きいけど、大規模病院にはフィットします。
- 小規模現場は単独Webアプリ型AIが現実的。既存システムとの連携不要で、ブラウザからすぐに使える。今日から業務を軽くできる。
- Room8 SOAP生成アプリはスクショ→30秒→保存ゼロで現場の声に応える。ゼロストレージ設計で、セキュリティも安心。編集・追記・テンプレ管理もできる。
- 春日井エリアの薬局・個人病院にとって問い合わせる価値あり。低コストで、すぐに導入できる。まずは試してみて、効果を実感してから、次のステップを考えるのが現実的です。
同じ「医療文書が面倒」っていう課題から始まったAIでも、現場の状況次第で形は変わるんですよね。大規模病院には連携型、小規模現場には単独型。それぞれに合った選択をすることが重要です。
春日井×AIのニュースは、むしろ「医療AIには複数の選択肢がある」ってことを示してくれてる。便乗するんじゃなくて、補完する形で、Room8も存在してる。これが、僕の考えです。
もしあなたが春日井・愛知エリアで医療文書を軽くしたいなら、Room8のSOAP生成アプリについて、お気軽にご相談ください。現場の声に寄り添う設計で、きっと役に立つと思います。